Come molti hanno visto, questa lettera del Comitato Ways and Means fa commenti su standard che chiaramente non hanno altro scopo che la politica dell’anno elettorale.

Invece, tendono a trattare i medici come quasi dipendenti pubblici con espliciti obblighi sociali “. Un programma del genere volerebbe negli Stati Uniti? È difficile immaginare di richiedere a tutti gli studenti di medicina di contrarre prestiti per finanziare la loro istruzione. (Anche se la verità è che oggi, solo il 20% paga in contanti per le tasse scolastiche, l’altro 80% si indebita.) Inoltre, l’idea di ammortizzare i prestiti delle scuole di medicina, come un mutuo, in 25 anni e renderli deducibili dalle tasse è attraente. Significa che i giovani medici che stanno cercando di iniziare una carriera e una famiglia non saranno così a corto di soldi come lo sono oggi. E se il governo avesse mirato “giudiziosamente” ai programmi di remissione dei prestiti per raggiungere i fini sociali desiderati, potremmo sperare di avere medici di base e specialisti distribuiti in modo più uniforme in tutto il paese, nei luoghi in cui sono più necessari. Questo, a sua volta, potrebbe rendere l’assistenza sanitaria universale più accessibile. La proposta di Reinhardt è solo uno dei programmi per finanziare il costo dell’istruzione medica. Ma è provocatorio e dovrebbe incoraggiarci a iniziare a pensare a come aprire le porte della nostra comunità medica a un gruppo più ampio di candidati provenienti da uno spettro molto più ampio della società. Maggie Mahar è una giornalista e autrice pluripremiata. Collaboratrice frequente di THCB, il suo lavoro è apparso sul New York Times, su Barron’s e su Institutional Investor. È autrice di “Money-Driven Medicine: The Real Reason Why Healthcare Costs So Much”, un esame delle forze economiche che guidano il sistema sanitario. Un collega alla Century Foundation, Maggie è anche l’autrice del sempre più influente blog HealthBeat, una delle nostre letture sanitarie preferite, dove questo pezzo è apparso per la prima volta. “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/meditech/”,”200″,”OK “,” di John Halamka, MD Il 2012 è stato un anno impegnativo per me. Sul lato personale, mia moglie aveva il cancro. Insieme abbiamo trasferito due famiglie, trasferito il suo studio e chiuso la sua galleria.

Questa settimana mia madre si è rotta l’anca a Los Angeles e le scrivo dalla sua stanza d’ospedale mentre finalizziamo il suo piano di dimissione e di assistenza domiciliare prima di tornare a Boston. Dal punto di vista aziendale, la comunità IT intorno a me ha lavorato duramente per la Fase 2 dell’uso significativo, lo scambio di informazioni sulla salute dello Stato del Massachusetts, miglioramenti nella sicurezza dei dati, nuove applicazioni rivoluzionarie e progetti complessi come ICD10 con una portata enorme.harmoniqhealth.com Abbiamo fatto tutto questo con illimitata energia e ottimismo, sapendo che ogni giorno creiamo una fondazione che migliorerà il futuro per il nostro paese, le comunità e le famiglie. La mia vita personale non è mai stata migliore: il cancro di Kathy è in remissione, la nostra fattoria prospera e nostra figlia sta diventando una brava giovane donna alla Tufts University. La mia vita lavorativa non è mai stata migliore: la Fase 2 dell’uso significativo fornisce nuovi standard rigorosi per contenuto / vocabolario / trasporto in un momento in cui l’uso di EHR è raddoppiato dal 2008, lo State HIE entra in funzione in una settimana e BIDMC è stato votato il numero 1 Organizzazione IT del paese. È chiaro che molti hanno scontato gli incredibili risultati che abbiamo ottenuto tutti, superando le barriere tecnologiche e politiche con domande come “come possiamo?” e perchè no?” piuttosto che “perché ci vuole così tanto tempo?” Preferiscono perseguire i propri obiettivi, che si tratti di politica dell’anno elettorale, riconoscimento accademico o traffico di lettori su un sito web.

Come molti hanno visto, questa lettera del Comitato Ways and Means fa commenti su standard che chiaramente non hanno altro scopo che la politica dell’anno elettorale. Questi membri della Camera sono persone molto intelligenti e ho grande rispetto per il loro personale. Sono felice di guidarli attraverso gli standard e i regolamenti di certificazione (MU fase 1 e fase 2) in modo che capiscano che la maggior parte della loro lettera semplicemente non è vera: ignora il lavoro di centinaia di persone per migliaia di ore per chiudere il lacune negli standard attraverso un’armonizzazione aperta, trasparente e bipartisan sia nell’amministrazione Bush che in quella Obama. Continua a leggere … “,” Di John Moore Troppo spesso ricevo la domanda: quando vedremo consolidarsi il mercato EHR? Non è una domanda irragionevole considerando solo quante cartelle cliniche elettroniche ci sono oggi sul mercato (a nord di 300) e tutto il brusio riguardante la crescita nell’adozione dell’Health IT. C’è stato persino un post recente che postulava che un importante consolidamento EHR fosse “sull’orlo”. Anche io a volte mi sono chiesto perché non abbiamo visto alcun consolidamento significativo fino ad oggi poiché ci sono davvero molti più fornitori di quanto questo mercato possa ragionevolmente supportare. Ma quando parliamo di consolidamento EHR, assicuriamoci di parlare tutti della stessa cosa. Nel mercato delle cure acute si è già verificato un consolidamento significativo. Quelle aziende che non hanno partecipato al consolidamento di questo mercato (Cerner, Epic Meditech) sembrano aver funzionato bene. Quelli che hanno perseguito una strategia di acquisizione cumulativa (Allscripts, GE, McKesson) hanno avuto risultati più contrastanti. È il settore ambulatoriale in cui si trova una moltitudine di venditori in lizza per un pezzo di mercato ed è questo mercato che non ha visto alcun consolidamento significativo fino ad oggi e probabilmente non lo vedrà per diversi anni a venire per due ragioni dominanti. Continua a leggere … “,” Di Conor Green Secondo CMS, fino a maggio di quest’anno, 2.400 ospedali e 110.000 professionisti idonei hanno ricevuto 5,7 miliardi di dollari in pagamenti di incentivi per garantire un uso significativo delle cartelle cliniche elettroniche, rappresentando circa la metà di tutti gli ospedali idonei e circa 20% di tutti i fornitori idonei.

Nonostante questa diffusa adozione di cartelle cliniche elettroniche, è ancora molto difficile ottenere dati affidabili sulla quota di mercato da parte del fornitore. Quindi, quando CMS ha recentemente aggiornato i suoi dati di attestazione per la metà del 2012, ne abbiamo preso atto. L’attestazione, ricorda, è il processo mediante il quale i professionisti verificano legalmente di aver utilizzato una cartella clinica elettronica in un modo che merita uno di quei pagamenti di incentivo. Il set di dati include più di 77.000 attestazioni diverse dal 2011 a maggio del 2012 (si noti che non è immediatamente chiaro perché il set di dati abbia totali diversi rispetto al comunicato stampa del CMS). L’enorme numero di opzioni per ospedali e fornitori ci ha subito colpito. Esistono 405 fornitori di EHR separati che ospedali o fornitori hanno utilizzato per attestare un uso significativo, con 336 di questi che forniscono prodotti EHR ambulatoriali. Vale la pena soffermarsi qui per notare che dal nostro conteggio dei dati trovati nell’elenco dei prodotti IT sanitari certificati CMS, ci sono più di 550 fornitori di ambulatori separati con cartelle cliniche elettroniche complete approvate da CMS, il che significa che nonostante l’enorme numero di opzioni, c’erano ancora ben oltre 200 fornitori di servizi ambulatoriali approvati che non hanno ancora avuto un singolo utente si qualificano per un pagamento incentivo! Nonostante questo enorme numero di opzioni, gli utenti che attestavano erano abbastanza concentrati nei migliori fornitori. Di questi 336, i primi 15 fornitori rappresentavano il 75% di tutti i fornitori che attestano. Dal lato dei pazienti ricoverati, questa concentrazione è stata ancora più pronunciata, con i primi 6 che rappresentano il 75% del totale delle attestazioni ospedaliere. Quando organizziamo e approfondiamo i dati, emergono alcuni altri punti. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/ruchi-gupta/”,”200″,”OK “,” Di RUCHI GUPTA, MD, MPH La classe di una scuola elementare americana media comprende due studenti che vivono con una o più allergie alimentari. Sono quasi sei milioni di bambini solo negli Stati Uniti.

E questi numeri stanno salendo. Tra il 2007 e il 2016 c’è stato un incredibile aumento del 377% delle richieste mediche con diagnosi di reazioni anafilattiche al cibo, due terzi di questi erano bambini. Come genitori, vogliamo il meglio in assoluto per i nostri figli. Per molti anni le indicazioni sull’introduzione del cibo non sono state chiare. Ai genitori è stato detto che i bambini, e in particolare quelli considerati a rischio di allergie alimentari, dovrebbero evitare alcuni cibi che causano allergie come le arachidi fino ai tre anni. Ma grazie alla ricerca in corso dei migliori allergologi e immunologi della nostra nazione, stiamo iniziando a saperne di più sulle allergie alimentari, compreso ciò che i genitori nuovi e in attesa possono fare per ridurre il rischio che i loro figli sviluppino allergie alimentari. In effetti, gli studi ora dimostrano che l’introduzione precoce di una varietà di alimenti è la migliore linea d’azione e ha dimostrato di ridurre il verificarsi di alcune allergie alimentari come le arachidi per molti bambini.

Ad esempio, lo studio LEAP (Learning Early About Peanut Allergy) parzialmente finanziato da FARE ha mostrato una notevole riduzione dell’80% delle allergie alimentari alle arachidi nei bambini ad alto rischio che sono stati esposti a cibi a base di arachidi in giovane età. Poco dopo LEAP, c’è stato lo studio Inquiring About Tolerance, o EAT. Questo progetto, guidato dai migliori ricercatori medici del Kings College di Londra, ha riscontrato riduzioni significative delle allergie sia alle arachidi che alle uova dopo aver introdotto piccole quantità di alimenti nella dieta dei bambini. Lo studio LEAP-on è presto seguito e gli stessi bambini dello studio LEAP originale hanno rimosso le arachidi dalla loro dieta per 12 mesi. I risultati hanno mostrato che hanno mantenuto la loro tolleranza alle arachidi, indicando che l’introduzione precoce ai bambini può portare a una protezione duratura dall’allergia alle arachidi. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/medical-education/page/ 5 / “,” 200 “,” OK “,” di Vineet Arora, MD Dopo il caos e il giubilo di celebrare un incontro di successo alla Pritzker School of Medicine con i nostri studenti, sono andato su Twitter per seguire l’hashtag # match2013 per capire quali furono le reazioni. La maggior parte era positiva, ma un titolo ha attirato la mia attenzione “Nel” Match Day “da record, 1.100 studenti di medicina non trovano le residenze”. È vero che questa è stata la partita più grande perché era “All-in” – i programmi erano in partita per tutte le loro posizioni (inclusi laureati internazionali in medicina o IMG) o non lo erano. Ovviamente, molti programmi mettono in palio più posizioni nella partita.

Dopo aver ripubblicato questo articolo su Twitter, c’erano molte teorie e domande su chi fossero questi studenti senza pari e perché – alcune delle quali ho cercato di rispondere al meglio delle mie capacità di seguito. Accolgo con favore anche il tuo contributo. Chi sono questi studenti ineguagliabili? Perché non corrispondevano? -Sono questi IMG? Questo numero è studenti di medicina senior degli Stati Uniti che sono stati ammessi e si sono diplomati alle scuole di medicina degli Stati Uniti ma ora non hanno un posto dove andare a praticare medicina. -Questo include quelli che sono entrati nello “scramble” ora chiamato SOAP. Tecnicamente, quelli che sono entrati in SOAP e hanno avuto successo sarebbero stati conteggiati come “abbinati” venerdì.

L’anno scorso, 815 anziani statunitensi non hanno avuto confronti dopo il SOAP. Continua a leggere … “,” di Leslie Kernisan, MD “Che aspetto ha il 21st Century Physician?” Lisa Fields (@PracticalWisdom) mi ha inviato un tweet su questo argomento; è la domanda in primo piano su www.tomorrowsdoctor.org, un’organizzazione fondata da tre giovani professionisti che hanno parlato a TEDMED lo scorso anno. Ammetto che la domanda in apparenza mi è sembrata un po ‘assurda, specialmente se giustapposta al termine “medico di domani”. Il medico di domani deve fare un lavoro molto migliore nell’affrontare le sfide mediche di oggi, perché domani saranno ancora tutti qui. (Duh!) E dopodomani. (Per quanto riguarda il 21 ° secolo in generale, data la velocità con cui le cose stanno cambiando intorno a noi, sembra difficile prevedere cosa faremo entro il 2050. Penso che sia probabile che finiremo ancora per aver bisogno di prenderci cura degli anziani persone con limitazioni fisiche e cognitive, ma spero sinceramente che la gestione dei farmaci non sia ancora un grosso problema. Mi aspetto che la tecnologia risolva.) Dopo aver esaminato il pezzo correlato di Huffington Post, tuttavia, mi sono reso conto che questo trio sembra davvero essere pensando a come cambiare e migliorare l’educazione medica. In tal caso, penso che dovrebbero cambiare il nome della loro organizzazione in “Next Decade’s Doctor”, ma posso vedere come questo forse potrebbe non sembrare abbastanza accattivante. Continua a leggere … “,” Di John H. Schumann, MD Causa della morte su questo certificato di morte del 1937? “Cancrena senile.” Ho sempre avuto dubbi fastidiosi sulla compilazione dei certificati di morte. Un eccellente articolo nel giornale commerciale “American Medical News” di Carolyne Krupa esplora l ‘”inesattezza” dell’usanza. Come sottolinea Krupa, ai medici non viene mai insegnato come compilare i documenti. Cita Randy Hanzlick, MD, medico legale capo per Fulton County, GA: “La formazione è un grosso problema. Ci sono pochissime scuole di medicina che lo insegnano “, ha detto. “Per molti medici, la prima volta che lo vedono è quando stanno facendo il tirocinio o la residenza e uno dei loro pazienti muore.

L’infermiera consegna loro un certificato di morte e dice: “Compila questo”. “È praticamente così che funziona. Anche se a volte la persona che viene a chiamare con il certificato di morte è un impiegato dell’ospedale. E ti farà compilare attentamente il modulo, utilizzando solo le cause di morte “ammissibili”. Naturalmente, tutti muoiono per la stessa cosa: mancanza di ossigeno al cervello. Ma non puoi elencarlo. Né puoi elencare i preferiti “gergo-y” comuni come “arresto cardiopolmonare”, “insufficienza respiratoria”, “sepsi” o “insufficienza multi-organo”. Tutto ciò è vero, ma troppo inesatto per essere utile.

È intimidatorio essere quello di “dichiarare” morto qualcuno ed essere l’arbitro finale della causa. Non è per questo che abbiamo medici legali / patologi? Non abbiamo più pazienti sottoposti ad autopsia, una tendenza che riguarda molti nel settore ma che non sembra destinata a cambiare. Ciò lascia agli stagisti e ai residenti (negli ospedali universitari) e ai docenti della comunità (nel mondo reale) il compito di compilare questi importanti documenti statistici e storici. Continua a leggere … “,” Di Brian Klepper Questa settimana l’American Academy of Family Physicians (AAFP) ha pubblicato un nuovo rapporto che descrive la sua visione del futuro delle cure primarie. Non sorprende che il rapporto parli di case di cura, con cure centrate sul paziente e basate sul team. Più sorprendentemente, però, è importante insistere sul fatto che i medici, non gli infermieri, dovrebbero condurre le pratiche di assistenza primaria. Le domande importanti sono se gli infermieri sono qualificati per esercitare in modo indipendente le cure primarie e se possono compensare la carenza di medici di base. In entrambi i casi l’AAFP ritiene che la risposta sia “no”. L’AAFP propone un argomento importante per rafforzare la sua posizione. I medici di famiglia hanno un’istruzione e una formazione quattro volte superiori, accumulando una media di 21.700 ore, mentre gli infermieri ricevono 5.350 ore. Non è chiaro come ciò avvenga nel mondo reale ma, intuitivamente, tutti noi vogliamo che i medici siano in difficoltà. I ricercatori del Cochrane Database of Systematic Reviews hanno esaminato gli studi nel 2004 e 2009 confrontando l’efficacia relativa dei medici di base e degli infermieri. Hanno scritto “infermieri adeguatamente formati possono produrre cure di alta qualità come i medici di assistenza primaria e ottenere buoni risultati di salute per i pazienti”. Ma hanno anche riconosciuto che la ricerca era limitata.

Non c’è dubbio che gli infermieri possano fornire un’assistenza di routine eccellente.